Tuntutan bahawa majoriti anggota ‘baju merah’ mempunyai sikap anti-monarki dipersoalkan, kerana tiada bukti. Soalan-soalan yang lebih penting adalah, apakah menentang unsur-unsur anti-monarki, baik melalui prosedur undang-undang yang keras atau tindakan sosial kaku, adalah cara yang paling berkesan, terutama jika tujuan utama negara adalah untuk berdamai dengan lawan-lawannya.
Jika tujuan utama adalah rekonsiliasi, maka retribusi harus dielakkan. Jika badan-badan keselamatan nasional ingin menghilangkan unsur-unsur anti-monarki, pendekatan terbaik adalah untuk bertarung dengan mereka dalam rangka demokrasi.
Lebih daripada 30 tahun yang lalu, dalam menghadapi komunis, yang juga dianggap sebagai ancaman terhadap monarki Thailand, mereka dibenarkan untuk kembali ke masyarakat dan hidup normal tanpa memaksa mereka untuk meninggalkan keyakinan mereka melalui cara radikal. Faktor luaran juga memainkan peranan di sini: komunisme sebagai ideologi global sedang menurun. Komunisme tidak mampu menghalang perubahan sistem global.
Hari ini, wajah musuh mungkin telah berubah dari komunis ke anti-monarki, dan konteks politik amat berbeza. Namun pola perjuangan relatif tetap tidak berubah. Mereka menginginkan ruangan politik untuk mendedahkan fikiran tidak-konvensional mereka. Tetapi kerana itulah mereka dianggap ancaman bagi masyarakat. Mereka tidak diterima dan ini mencegah mereka daripada mempertahankan keyakinan mereka secara sah.
Walau pun ia boleh digunakan untuk membenarkan dasar tertentu kerajaan, ia juga mempunyai potensi untuk mencipta keretakan ideologi yang lebih luas di masyarakat. Menjadi kutukan dan terasing dari masyarakat, anti-monarki boleh menjadi lebih teguh dalam tindakan mereka. Bila Perdana Menteri Abhisit Vejjajiva pernah mendakwa ada mereka yang anti-beraja dalam golongan ‘baju merah’. Pengesahannya memberikan lampu hijau untuk badan-badan keselamatan memburu mereka yang disyaki cenderung terhadap ‘republican’.
Menghapuskan mereka yang anti-monarki tidak akan menuju penyelesaian politik, atau demokrasi yang lebih baik. Masalah utama ialah demokrasi dan keadilan. Untuk pembangkang, masyarakat Thailand telah menjadi lebih demokratik dan tidak adil. Sesiapa pun yang memiliki kepercayaan berbeza dengan negara dianggap penjenayah masyarakat. Lebih buruk lagi, tidak ada ruang bagi pembangkang untuk mempertahankan kedudukan mereka, baik di khalayak umum atau di mahkamah.
Lazimnya wujud bahaya dalam menganggap keselamatan negara dan gerakan anti-monarki sebagai ancaman. Kebanyakan Thailand masih mencintai dan menghormati raja, hanya minoriti mungkin menyokong agenda anti-monarki untuk berbagai alasan peribadi. Dengan demikian, adalah tidak perlu bagi negara Thailand untuk terlalu memperbesarkan isu.
Atau mungkin ada manfaat politik yang jelas dalam usaha tersebut. Kes penghinaan terhadap pemerintah sering berlaku kebelakangan ini. Ia sewenang-wenangnya digunakan untuk melemahkan lawan politik. Mereka yang menggunakan undang-undang ini terhadap golongan anti-monarki ternyata diterima dalam konteks undang-undang. Tapi bagaimana Thailand yakin bahawa undang-undang yang ada tidak akan dipolitikkan oleh ahli-ahli berpengaruh tertentu dalam masyarakat?
Dalam wawancara baru-baru ini saya dengan seorang ahli eksekutif bekas Parti Rak Thai, saya diberitahu bahawa 35 hingga 55 peratus daripada ahli ‘baju-merah’ menyokong kegiatan gerakan pro-demokrasi baik di parlimen dan di jalanan. Mereka juga menyedari ada golongan anti-monarki yang cuba menyusup ke dalam gerakan. Dugaannya adalah untuk memisahkan diri daripada unsur-unsur radikal tersebut. Kegagalan bermakna mereka menghadapi risiko dianggap sebagai ancaman bagi bangsa Thailand.
Risikonya adalah tidak ada definisi yang jelas tentang apa yang merupakan anti-monarki. Adakah perdebatan umum monarki dianggap sebagai pelanggaran undang-undang jenayah kenegaraan? Sementara itu, adakah larangan itu dianggap sebagai penghalang untuk kebebasan bersuara? Keseimbangan harus dicapai, mengingatkan kita akan keperluan untuk membuktikan bahawa institusi kerajaan adalah serasi dengan demokrasi.
Pada hakikatnya, sementara badan-badan keselamatan nasional jelas tentang misi mereka untuk manghapuskan golongan anti-monarki, alasan di sebalik misi mereka tetap menjadi persoalan. Demi keadilan dan demokrasi, mereka harus membuka ruang bagi mereka yang berpandangan anti-monarki untuk memperjelas kedudukan mereka, atau bahkan mempertahankan kepercayaan mereka.
Walaupun dilanda krisis politik saat ini, Thailand telah berkembang sejak penghapusan monarki mutlak pada tahun 1932, dan kini melalui fasa ‘eksperimen’ baru perjuangan demokrasi. Dalam konteks ini, negara mungkin bertambah sukar untuk memaksa perubahan dalam pemikiran politik masyarakat; seperti ia tidak boleh memaksa kuning menjadi merah dan sebaliknya. Kesimpulannya terletak pada kemampuan negara untuk hidup seiringan dengan non-konformis dan untuk mencipta masyarakat yang menghormati kepelbagaian dan perbezaan.
Chachavalpongpun Pavin adalah Fellow di Singapura Institut Pengajian Asia Tenggara.
http://www.asiasentinel.com (Terjemahan)
Sunday, December 19, 2010
Tuesday, December 14, 2010
Apabila ahli politik melebihi kuasa Raja
Apabila menghayati lafaz sumpah ini mungkin ada antara khalayak yang tertanya-tanya, apakah agaknya peranan Raja-Raja berkaitan Islam? Mungkin ada juga yang terfikir, adakah Raja-Raja sudah melaksanakan tanggungjawab menjaga Islam sepenuhnya?
Persoalan sebegini tidak boleh dielak dalam keadaan semasa. Khalayak ada kalanya mahukan sesuatu yang ‘tangible’, iaitu sesuatu yang dapat disentuh, atau dilihat dengan mata kasar. Keadaan ini menjadi cabaran kepada Raja-Raja sebagai Ketua Agama Islam. Saya fikir Raja-Raja sudah maklum mengenai cabaran ini.
Kita saksikan banyak perkara yang mencabar Islam dan kedudukannya di negara ini. Mungkin kita masih ingat beberapa kejadian yang menidakkan kuasa mufti dan mempersoalkan autoriti mufti dalam perkara berkaitan agama.
Cabaran memuncak dalam penguatkuasaan undang-undang jenayah syariah sehingga ada golongan yang mahu undang-undang jenayah syariah dilupuskan semua sekali. Isu kalimah Allah menjadi kebimbangan ramai. Kontroversi wujud lagi dalam kejadian sosej babi. Semuanya ini mahukan Raja-Raja terbabit.
Bukan niat saya untuk membuka semula isu yang saya sebutkan dan mendebatkannya secara provokasi.
Apa yang ingin saya katakan ialah adakah masyarakat menyedari bahawa Raja-Raja Melayu sudah cuba melaksanakan tugas Perlembagaan yang diletakkan di atas bahu baginda. Kenyataan Raja-Raja berkaitan kedudukan agama Islam sering dilaporkan media selepas isu seumpama itu berlaku.
Masalahnya, ada ketika sebahagian khalayak enggan menghargai titah berkenaan. Atas apa alasan, saya tidak pasti. Ada yang enggan faham bahawa titah itu mempunyai sanksi Perlembagaan. Payahnya Perlembagaan bukan Kanun Keseksaan yang menyediakan hukuman sekiranya keingkaran berlaku.
Mungkin ada khalayak yang mahukan Raja-Raja Melayu berterusan membuat kenyataan akhbar atau membuat sidang media. Mungkin ini ada benarnya. Ramai yang mengharap Raja-Raja bertindak proaktif.
Namun, ada kalanya mungkin tidak adil bagi Raja-Raja. Sekiranya terlalu banyak membuat kenyataan akhbar ini akan meletakkan kedudukan Raja setaraf dengan ahli politik. Ini tidak harus terjadi kerana ia akan mendatangkan kesan buruk kepada kedudukan Raja-Raja itu sendiri.
Walaupun tiada publisiti meluas mengenai peranan yang sudah dilakukan oleh Raja-Raja Melayu dan Majlis Raja-Raja mengenai Islam di negara ini, khalayak harus tahu mengenai sumbangan Raja-Raja mengenai Islam. Sekiranya kita bandingkan kedudukan Islam sebelum merdeka dan kedudukannya pada hari ini, nampakkah kita akan jarak perbezaan?
Jangan kita menafikan perubahan ke arah kebaikan yang sudah negara lakukan kepada Islam. Kita juga harus melihat apa yang baik, bukan menonjolkan yang negatif saja. Itu tidak adil. Dalam aspek perundangan dan kehakiman Islam, banyak penambahbaikan yang dilakukan untuk memartabatkan perundangan Islam di negara ini. Keadaan fizikal dan tenaga manusia di Mahkamah Syariah, contohnya banyak berubah.
Khalayak tidak patut menafikan sumbangan Raja-Raja Melayu dalam penambahbaikan ini. Secara pentadbirannya, suatu polisi agensi kerajaan pusat mengenai Islam, seperti Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia (JKSM) dan Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM) akan hanya dilakukan jika ia mendapat lampu hijau daripada negeri. Negeri pula tidak memberikan lampu hijau sekiranya tidak diperkenan Raja.
Ada kalangan mereka yang enggan menghargai peranan Raja-Raja berkaitan Islam menghujah bahawa Kerajaan Pusat, menurut Perlembagaan Persekutuan tidak harus membuat urusan berkaitan Islam.
Hujah ini berlandaskan konsep pengasingan kuasa antara kerajaan negeri dan Kerajaan Pusat. Disebabkan Islam adalah urusan negeri, maka ia menjadi sesuatu yang tidak berperlembagaan sekiranya Kerajaan Pusat menjalankan urusan Islam.
Maka penubuhan JKSM dan JAKIM sudah dipersoalkan keabsahannya dari sudut Perlembagaan.
Hujah ini amat simplistik. Ia tidak memberi penelitian yang baik terhadap peruntukan Perlembagaan Persekutuan dan tidak memberi manfaat kepada sistem pentadbiran yang diamalkan. Saya ada menyatakan dalam ruangan ini dua minggu lalu bahawa, Perlembagaan Persekutuan memberi ruang kepada Parlimen untuk membuat undang-undang berkaitan perkara yang diletakkan di bawah bidang kuasa badan perundangan negeri sekiranya mendapat permintaan negeri. Pembaca boleh merujuk tulisan saya untuk ulasan yang lebih panjang.
Sekiranya kita hujahkan bahawa agensi berkaitan Islam harus diletakkan di bawah penyeliaan Majlis Raja-Raja, saya fikir ini idea yang baik. Tetapi kita harus mengamati sistem pentadbiran yang ada sekarang.
Adakah Majlis Raja-Raja mempunyai wadah atau infrastruktur selengkapnya untuk mengendali agensi seperti ini, jika bukan menerusi kementerian yang berkaitan.
Bukan saya menidakkan peruntukan Perlembagaan mengenai pengasingan kuasa yang disebut di atas. Tetapi kita harus sedar bahawa mekanisme pentadbiran sedia ada perlu diambil perhatian.
Walaupun agensi ini tidak secara perundangannya diletakkan di bawah Majlis Raja-Raja dalam pentadbirannya, kedudukan Raja-Raja sebagai Ketua Agama Islam di negeri tidak dipinggirkan. Ini ada kalanya dilakukan menerusi mekanisme Majlis Raja-Raja dan dalam banyak ketika Raja-Raja membuat keputusan bersendirian mengenai Islam di negeri masing-masing.
Apa yang kita harapkan daripada Raja-Raja Melayu ialah baginda sentiasa memayungi Islam di negara ini, sentiasa memberi perhatian kepada Islam, mendokong sumpah jawatan yang diambil dan sentiasa menghargai peruntukan Perlembagaan bahawa hak, tugas, kuasa dan tanggungjawab baginda berkaitan Islam adalah budi bicara sepenuhnya. Harapan kepada ahli politik, janganlah pula lebih sudu daripada kuah.
Oleh : Shamrahayu Abd Aziz, Penolong Profesor Kulliyyah Undang-Undang Ahmad Ibrahim Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM); sumber bharian.com.my
Persoalan sebegini tidak boleh dielak dalam keadaan semasa. Khalayak ada kalanya mahukan sesuatu yang ‘tangible’, iaitu sesuatu yang dapat disentuh, atau dilihat dengan mata kasar. Keadaan ini menjadi cabaran kepada Raja-Raja sebagai Ketua Agama Islam. Saya fikir Raja-Raja sudah maklum mengenai cabaran ini.
Kita saksikan banyak perkara yang mencabar Islam dan kedudukannya di negara ini. Mungkin kita masih ingat beberapa kejadian yang menidakkan kuasa mufti dan mempersoalkan autoriti mufti dalam perkara berkaitan agama.
Cabaran memuncak dalam penguatkuasaan undang-undang jenayah syariah sehingga ada golongan yang mahu undang-undang jenayah syariah dilupuskan semua sekali. Isu kalimah Allah menjadi kebimbangan ramai. Kontroversi wujud lagi dalam kejadian sosej babi. Semuanya ini mahukan Raja-Raja terbabit.
Bukan niat saya untuk membuka semula isu yang saya sebutkan dan mendebatkannya secara provokasi.
Apa yang ingin saya katakan ialah adakah masyarakat menyedari bahawa Raja-Raja Melayu sudah cuba melaksanakan tugas Perlembagaan yang diletakkan di atas bahu baginda. Kenyataan Raja-Raja berkaitan kedudukan agama Islam sering dilaporkan media selepas isu seumpama itu berlaku.
Masalahnya, ada ketika sebahagian khalayak enggan menghargai titah berkenaan. Atas apa alasan, saya tidak pasti. Ada yang enggan faham bahawa titah itu mempunyai sanksi Perlembagaan. Payahnya Perlembagaan bukan Kanun Keseksaan yang menyediakan hukuman sekiranya keingkaran berlaku.
Mungkin ada khalayak yang mahukan Raja-Raja Melayu berterusan membuat kenyataan akhbar atau membuat sidang media. Mungkin ini ada benarnya. Ramai yang mengharap Raja-Raja bertindak proaktif.
Namun, ada kalanya mungkin tidak adil bagi Raja-Raja. Sekiranya terlalu banyak membuat kenyataan akhbar ini akan meletakkan kedudukan Raja setaraf dengan ahli politik. Ini tidak harus terjadi kerana ia akan mendatangkan kesan buruk kepada kedudukan Raja-Raja itu sendiri.
Walaupun tiada publisiti meluas mengenai peranan yang sudah dilakukan oleh Raja-Raja Melayu dan Majlis Raja-Raja mengenai Islam di negara ini, khalayak harus tahu mengenai sumbangan Raja-Raja mengenai Islam. Sekiranya kita bandingkan kedudukan Islam sebelum merdeka dan kedudukannya pada hari ini, nampakkah kita akan jarak perbezaan?
Jangan kita menafikan perubahan ke arah kebaikan yang sudah negara lakukan kepada Islam. Kita juga harus melihat apa yang baik, bukan menonjolkan yang negatif saja. Itu tidak adil. Dalam aspek perundangan dan kehakiman Islam, banyak penambahbaikan yang dilakukan untuk memartabatkan perundangan Islam di negara ini. Keadaan fizikal dan tenaga manusia di Mahkamah Syariah, contohnya banyak berubah.
Khalayak tidak patut menafikan sumbangan Raja-Raja Melayu dalam penambahbaikan ini. Secara pentadbirannya, suatu polisi agensi kerajaan pusat mengenai Islam, seperti Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia (JKSM) dan Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM) akan hanya dilakukan jika ia mendapat lampu hijau daripada negeri. Negeri pula tidak memberikan lampu hijau sekiranya tidak diperkenan Raja.
Ada kalangan mereka yang enggan menghargai peranan Raja-Raja berkaitan Islam menghujah bahawa Kerajaan Pusat, menurut Perlembagaan Persekutuan tidak harus membuat urusan berkaitan Islam.
Hujah ini berlandaskan konsep pengasingan kuasa antara kerajaan negeri dan Kerajaan Pusat. Disebabkan Islam adalah urusan negeri, maka ia menjadi sesuatu yang tidak berperlembagaan sekiranya Kerajaan Pusat menjalankan urusan Islam.
Maka penubuhan JKSM dan JAKIM sudah dipersoalkan keabsahannya dari sudut Perlembagaan.
Hujah ini amat simplistik. Ia tidak memberi penelitian yang baik terhadap peruntukan Perlembagaan Persekutuan dan tidak memberi manfaat kepada sistem pentadbiran yang diamalkan. Saya ada menyatakan dalam ruangan ini dua minggu lalu bahawa, Perlembagaan Persekutuan memberi ruang kepada Parlimen untuk membuat undang-undang berkaitan perkara yang diletakkan di bawah bidang kuasa badan perundangan negeri sekiranya mendapat permintaan negeri. Pembaca boleh merujuk tulisan saya untuk ulasan yang lebih panjang.
Sekiranya kita hujahkan bahawa agensi berkaitan Islam harus diletakkan di bawah penyeliaan Majlis Raja-Raja, saya fikir ini idea yang baik. Tetapi kita harus mengamati sistem pentadbiran yang ada sekarang.
Adakah Majlis Raja-Raja mempunyai wadah atau infrastruktur selengkapnya untuk mengendali agensi seperti ini, jika bukan menerusi kementerian yang berkaitan.
Bukan saya menidakkan peruntukan Perlembagaan mengenai pengasingan kuasa yang disebut di atas. Tetapi kita harus sedar bahawa mekanisme pentadbiran sedia ada perlu diambil perhatian.
Walaupun agensi ini tidak secara perundangannya diletakkan di bawah Majlis Raja-Raja dalam pentadbirannya, kedudukan Raja-Raja sebagai Ketua Agama Islam di negeri tidak dipinggirkan. Ini ada kalanya dilakukan menerusi mekanisme Majlis Raja-Raja dan dalam banyak ketika Raja-Raja membuat keputusan bersendirian mengenai Islam di negeri masing-masing.
Apa yang kita harapkan daripada Raja-Raja Melayu ialah baginda sentiasa memayungi Islam di negara ini, sentiasa memberi perhatian kepada Islam, mendokong sumpah jawatan yang diambil dan sentiasa menghargai peruntukan Perlembagaan bahawa hak, tugas, kuasa dan tanggungjawab baginda berkaitan Islam adalah budi bicara sepenuhnya. Harapan kepada ahli politik, janganlah pula lebih sudu daripada kuah.
Oleh : Shamrahayu Abd Aziz, Penolong Profesor Kulliyyah Undang-Undang Ahmad Ibrahim Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM); sumber bharian.com.my
Thursday, December 9, 2010
Majlis Perajaan berkuasa tentukan Sultan
"Apabila mereka telah menentukan siapa yang menjadi raja, proses seterusnya ialah pemasyhuran, maknanya memaklumkan kepada rakyat.
"Justeru, kalau kita faham sistem ini, tidak ada ruang dan sebab mengapa pihak Kerajaan Pusat, mengapa kerajaan negeri dan mengapa rakyat perlu mempertikaikan apa yang berlaku di istana Kelantan itu," katanya kepada pemberita di pejabatnya di Bangunan Parlimen di sini, hari ini.
Beliau diminta mengulas mengenai permintaan tokoh veteran UMNO yang juga Ahli Parlimen Gua Musang, Tengku Razaleigh Hamzah, baru-baru ini yang meminta Majlis Raja-Raja, Kerajaan Persekutuan dan kerajaan negeri memberi perhatian serius terhadap krisis istana di Kelantan yang berlanjutan bagi mengelakkan kegelisahan dan kekeliruan rakyat dengan situasi semasa di negeri itu.
Ketika membuat kenyataan itu, Tengku Razaleigh turut mengedarkan kenyataan yang dikeluarkan Sultan Ismail Petra yang tertulis bahawa baginda adalah Sultan Kelantan yang sah mengikut Perlembagaan.
"Ini hak mereka (pemasyhuran) dan tidak ada kena mengena dari segi mesti mendapat persetujuan, malahan pengiktirafan daripada Kerajaan Pusat pun tidak perlu kerana apa yang diputuskan oleh Majlis Perajaan itulah mesti diterima oleh semua," kata Mohamed Nazri.
Sultan Muhammad V (Tuanku Muhammad Faris Petra) dilantik sebagai Pemangku Raja Kelantan pada 24 Mei tahun lalu selepas ayahanda baginda menjalani rawatan susulan di Hospital Mount Elizabeth, Singapura.
Tuanku Muhammad Faris Petra Tuanku Ismail Petra dimasyhurkan sebagai Sultan Kelantan pada 13 September lalu. Tuanku Ismail Petra mengalami ketidakupayaan sejak Mei tahun lalu.
Mohamed Nazri berkata, permintaan Tengku Razaleigh tidak perlu diberi perhatian kerana institusi beraja di Kelantan telah wujud sebelum kewujudan Kerajaan Pusat pada 1957 malah tidak pernah berlaku pemasyhuran sultan perlu membabitkan persetujuan Kerajaan Pusat ataupun kerajaan negeri. - BERNAMA
sumber : bharian.com.my
"Justeru, kalau kita faham sistem ini, tidak ada ruang dan sebab mengapa pihak Kerajaan Pusat, mengapa kerajaan negeri dan mengapa rakyat perlu mempertikaikan apa yang berlaku di istana Kelantan itu," katanya kepada pemberita di pejabatnya di Bangunan Parlimen di sini, hari ini.
Beliau diminta mengulas mengenai permintaan tokoh veteran UMNO yang juga Ahli Parlimen Gua Musang, Tengku Razaleigh Hamzah, baru-baru ini yang meminta Majlis Raja-Raja, Kerajaan Persekutuan dan kerajaan negeri memberi perhatian serius terhadap krisis istana di Kelantan yang berlanjutan bagi mengelakkan kegelisahan dan kekeliruan rakyat dengan situasi semasa di negeri itu.
Ketika membuat kenyataan itu, Tengku Razaleigh turut mengedarkan kenyataan yang dikeluarkan Sultan Ismail Petra yang tertulis bahawa baginda adalah Sultan Kelantan yang sah mengikut Perlembagaan.
"Ini hak mereka (pemasyhuran) dan tidak ada kena mengena dari segi mesti mendapat persetujuan, malahan pengiktirafan daripada Kerajaan Pusat pun tidak perlu kerana apa yang diputuskan oleh Majlis Perajaan itulah mesti diterima oleh semua," kata Mohamed Nazri.
Sultan Muhammad V (Tuanku Muhammad Faris Petra) dilantik sebagai Pemangku Raja Kelantan pada 24 Mei tahun lalu selepas ayahanda baginda menjalani rawatan susulan di Hospital Mount Elizabeth, Singapura.
Tuanku Muhammad Faris Petra Tuanku Ismail Petra dimasyhurkan sebagai Sultan Kelantan pada 13 September lalu. Tuanku Ismail Petra mengalami ketidakupayaan sejak Mei tahun lalu.
Mohamed Nazri berkata, permintaan Tengku Razaleigh tidak perlu diberi perhatian kerana institusi beraja di Kelantan telah wujud sebelum kewujudan Kerajaan Pusat pada 1957 malah tidak pernah berlaku pemasyhuran sultan perlu membabitkan persetujuan Kerajaan Pusat ataupun kerajaan negeri. - BERNAMA
sumber : bharian.com.my
Majlis Perajaan berkuasa tentukan Sultan
"Apabila mereka telah menentukan siapa yang menjadi raja, proses seterusnya ialah pemasyhuran, maknanya memaklumkan kepada rakyat.
"Justeru, kalau kita faham sistem ini, tidak ada ruang dan sebab mengapa pihak Kerajaan Pusat, mengapa kerajaan negeri dan mengapa rakyat perlu mempertikaikan apa yang berlaku di istana Kelantan itu," katanya kepada pemberita di pejabatnya di Bangunan Parlimen di sini, hari ini.
Beliau diminta mengulas mengenai permintaan tokoh veteran UMNO yang juga Ahli Parlimen Gua Musang, Tengku Razaleigh Hamzah, baru-baru ini yang meminta Majlis Raja-Raja, Kerajaan Persekutuan dan kerajaan negeri memberi perhatian serius terhadap krisis istana di Kelantan yang berlanjutan bagi mengelakkan kegelisahan dan kekeliruan rakyat dengan situasi semasa di negeri itu.
Ketika membuat kenyataan itu, Tengku Razaleigh turut mengedarkan kenyataan yang dikeluarkan Sultan Ismail Petra yang tertulis bahawa baginda adalah Sultan Kelantan yang sah mengikut Perlembagaan.
"Ini hak mereka (pemasyhuran) dan tidak ada kena mengena dari segi mesti mendapat persetujuan, malahan pengiktirafan daripada Kerajaan Pusat pun tidak perlu kerana apa yang diputuskan oleh Majlis Perajaan itulah mesti diterima oleh semua," kata Mohamed Nazri.
Sultan Muhammad V (Tuanku Muhammad Faris Petra) dilantik sebagai Pemangku Raja Kelantan pada 24 Mei tahun lalu selepas ayahanda baginda menjalani rawatan susulan di Hospital Mount Elizabeth, Singapura.
Tuanku Muhammad Faris Petra Tuanku Ismail Petra dimasyhurkan sebagai Sultan Kelantan pada 13 September lalu. Tuanku Ismail Petra mengalami ketidakupayaan sejak Mei tahun lalu.
Mohamed Nazri berkata, permintaan Tengku Razaleigh tidak perlu diberi perhatian kerana institusi beraja di Kelantan telah wujud sebelum kewujudan Kerajaan Pusat pada 1957 malah tidak pernah berlaku pemasyhuran sultan perlu membabitkan persetujuan Kerajaan Pusat ataupun kerajaan negeri. - BERNAMA
sumber : bharian.com.my
"Justeru, kalau kita faham sistem ini, tidak ada ruang dan sebab mengapa pihak Kerajaan Pusat, mengapa kerajaan negeri dan mengapa rakyat perlu mempertikaikan apa yang berlaku di istana Kelantan itu," katanya kepada pemberita di pejabatnya di Bangunan Parlimen di sini, hari ini.
Beliau diminta mengulas mengenai permintaan tokoh veteran UMNO yang juga Ahli Parlimen Gua Musang, Tengku Razaleigh Hamzah, baru-baru ini yang meminta Majlis Raja-Raja, Kerajaan Persekutuan dan kerajaan negeri memberi perhatian serius terhadap krisis istana di Kelantan yang berlanjutan bagi mengelakkan kegelisahan dan kekeliruan rakyat dengan situasi semasa di negeri itu.
Ketika membuat kenyataan itu, Tengku Razaleigh turut mengedarkan kenyataan yang dikeluarkan Sultan Ismail Petra yang tertulis bahawa baginda adalah Sultan Kelantan yang sah mengikut Perlembagaan.
"Ini hak mereka (pemasyhuran) dan tidak ada kena mengena dari segi mesti mendapat persetujuan, malahan pengiktirafan daripada Kerajaan Pusat pun tidak perlu kerana apa yang diputuskan oleh Majlis Perajaan itulah mesti diterima oleh semua," kata Mohamed Nazri.
Sultan Muhammad V (Tuanku Muhammad Faris Petra) dilantik sebagai Pemangku Raja Kelantan pada 24 Mei tahun lalu selepas ayahanda baginda menjalani rawatan susulan di Hospital Mount Elizabeth, Singapura.
Tuanku Muhammad Faris Petra Tuanku Ismail Petra dimasyhurkan sebagai Sultan Kelantan pada 13 September lalu. Tuanku Ismail Petra mengalami ketidakupayaan sejak Mei tahun lalu.
Mohamed Nazri berkata, permintaan Tengku Razaleigh tidak perlu diberi perhatian kerana institusi beraja di Kelantan telah wujud sebelum kewujudan Kerajaan Pusat pada 1957 malah tidak pernah berlaku pemasyhuran sultan perlu membabitkan persetujuan Kerajaan Pusat ataupun kerajaan negeri. - BERNAMA
sumber : bharian.com.my
Thursday, December 2, 2010
Buku 'Raja dan Rakyat Berpisah Tiada'
Menurut Dato’ Haji Halim, buku ini merupakan hasil cetusan idea dan titah daripada KDYMM Sultan Pahang, Sultan Haji Ahmad Shah al-Musta’in Billah. “Matlamat karya ini antara lain mengajak rakyat untuk mengenali sejarah susur galur Kesultanan Pahang yang merupakan kesinambungan kepada Kesultanan Melayu” katanya lagi.
Beliau menambah, “arus kemodenan masa kini telah menyaksikan keutuhan institusi beraja yang menjadi paksi kekuatan masyarakat Melayu sejak zaman-berzaman tersentak seketika tatkala masyarakat di peringkat nasional sejak kebelakangan ini mula mempersoalkan kedaulatan dan kredibiliti raja-raja Melayu sekarang. Justeru, buku ini merungkai secara terperinci bagaimana raja-raja keseluruhannya termasuk peranan Sultan Ahmad Shah yang berjaya menyatupadukan rakyat di negara ini”.
Secara keseluruhannya juga, kehidupan Sultan Ahmad Shah menjalani kehidupan sehari-harinya dan paparan gambar-gambar istimewa baginda diketengahkan untuk renungan generasi akan datang. Ia diharap akan menjadi suatu momen paling indah untuk ditatap. Karya ini juga secara tidak langsung akan mendedahkan formula di sebalik kemajuan yang dicapai olah Negeri Pahang Darul Makmur dan juga merungkai persepsi rakyat terhadap Raja Pemerintah dan persepsi daripada kaca mata Raja Pemerintah terhadap rakyatnya.
Beliau yang juga merupakan Presiden Majlis Kebajikan dan Pembangunan Masyarakat Kebangsaan Malaysia (MAKPEM) berharap, semoga buku ini kelak menjadi satu rujukan penting kepada masyarakat, tanpa mengira asal dan keturunan.
Turut berangkat ke majlis tersebut adalah KDYTM Tengku Mahkota Pahang Tengku Abdullah al-Haj Ibni Sultan Haji Ahmad Shah al-Musta'in Billah, KDYTM Tengku Puan Pahang Tunku Hajjah Azizah binti Almarhum Sultan Iskandar, paduka-paduka anakanda dan juga Toh Puan Dato’ Seri Rosmah binti Mansor.
Beliau menambah, “arus kemodenan masa kini telah menyaksikan keutuhan institusi beraja yang menjadi paksi kekuatan masyarakat Melayu sejak zaman-berzaman tersentak seketika tatkala masyarakat di peringkat nasional sejak kebelakangan ini mula mempersoalkan kedaulatan dan kredibiliti raja-raja Melayu sekarang. Justeru, buku ini merungkai secara terperinci bagaimana raja-raja keseluruhannya termasuk peranan Sultan Ahmad Shah yang berjaya menyatupadukan rakyat di negara ini”.
Secara keseluruhannya juga, kehidupan Sultan Ahmad Shah menjalani kehidupan sehari-harinya dan paparan gambar-gambar istimewa baginda diketengahkan untuk renungan generasi akan datang. Ia diharap akan menjadi suatu momen paling indah untuk ditatap. Karya ini juga secara tidak langsung akan mendedahkan formula di sebalik kemajuan yang dicapai olah Negeri Pahang Darul Makmur dan juga merungkai persepsi rakyat terhadap Raja Pemerintah dan persepsi daripada kaca mata Raja Pemerintah terhadap rakyatnya.
Beliau yang juga merupakan Presiden Majlis Kebajikan dan Pembangunan Masyarakat Kebangsaan Malaysia (MAKPEM) berharap, semoga buku ini kelak menjadi satu rujukan penting kepada masyarakat, tanpa mengira asal dan keturunan.
Turut berangkat ke majlis tersebut adalah KDYTM Tengku Mahkota Pahang Tengku Abdullah al-Haj Ibni Sultan Haji Ahmad Shah al-Musta'in Billah, KDYTM Tengku Puan Pahang Tunku Hajjah Azizah binti Almarhum Sultan Iskandar, paduka-paduka anakanda dan juga Toh Puan Dato’ Seri Rosmah binti Mansor.
Subscribe to:
Posts (Atom)