Sentimen Anti-Monarki Meningkat di Thailand

Tuntutan bahawa majoriti anggota ‘baju merah’ mempunyai sikap anti-monarki dipersoalkan, kerana tiada bukti. Soalan-soalan yang lebih penting adalah, apakah menentang unsur-unsur anti-monarki, baik melalui prosedur undang-undang yang keras atau tindakan sosial kaku, adalah cara yang paling berkesan, terutama jika tujuan utama negara adalah untuk berdamai dengan lawan-lawannya.

Jika tujuan utama adalah rekonsiliasi, maka retribusi harus dielakkan. Jika badan-badan keselamatan nasional ingin menghilangkan unsur-unsur anti-monarki, pendekatan terbaik adalah untuk bertarung dengan mereka dalam rangka demokrasi.

Lebih daripada 30 tahun yang lalu, dalam menghadapi komunis, yang juga dianggap sebagai ancaman terhadap monarki Thailand, mereka dibenarkan untuk kembali ke masyarakat dan hidup normal tanpa memaksa mereka untuk meninggalkan keyakinan mereka melalui cara radikal. Faktor luaran juga memainkan peranan di sini: komunisme sebagai ideologi global sedang menurun. Komunisme tidak mampu menghalang perubahan sistem global.

Hari ini, wajah musuh mungkin telah berubah dari komunis ke anti-monarki, dan konteks politik amat berbeza. Namun pola perjuangan relatif tetap tidak berubah. Mereka menginginkan ruangan politik untuk mendedahkan fikiran tidak-konvensional mereka. Tetapi kerana itulah mereka dianggap ancaman bagi masyarakat. Mereka tidak diterima dan ini mencegah mereka daripada mempertahankan keyakinan mereka secara sah.

Walau pun ia boleh digunakan untuk membenarkan dasar tertentu kerajaan, ia juga mempunyai potensi untuk mencipta keretakan ideologi yang lebih luas di masyarakat. Menjadi kutukan dan terasing dari masyarakat, anti-monarki boleh menjadi lebih teguh dalam tindakan mereka. Bila Perdana Menteri Abhisit Vejjajiva pernah mendakwa ada mereka yang anti-beraja dalam golongan ‘baju merah’. Pengesahannya memberikan lampu hijau untuk badan-badan keselamatan memburu mereka yang disyaki cenderung terhadap ‘republican’.
Menghapuskan mereka yang anti-monarki tidak akan menuju penyelesaian politik, atau demokrasi yang lebih baik. Masalah utama ialah demokrasi dan keadilan. Untuk pembangkang, masyarakat Thailand telah menjadi lebih demokratik dan tidak adil. Sesiapa pun yang memiliki kepercayaan berbeza dengan negara dianggap penjenayah masyarakat. Lebih buruk lagi, tidak ada ruang bagi pembangkang untuk mempertahankan kedudukan mereka, baik di khalayak umum atau di mahkamah.

Lazimnya wujud bahaya dalam menganggap keselamatan negara dan gerakan anti-monarki sebagai ancaman. Kebanyakan Thailand masih mencintai dan menghormati raja, hanya minoriti mungkin menyokong agenda anti-monarki untuk berbagai alasan peribadi. Dengan demikian, adalah tidak perlu bagi negara Thailand untuk terlalu memperbesarkan isu.

Atau mungkin ada manfaat politik yang jelas dalam usaha tersebut. Kes penghinaan terhadap pemerintah sering berlaku kebelakangan ini. Ia sewenang-wenangnya digunakan untuk melemahkan lawan politik. Mereka yang menggunakan undang-undang ini terhadap golongan anti-monarki ternyata diterima dalam konteks undang-undang. Tapi bagaimana Thailand yakin bahawa undang-undang yang ada tidak akan dipolitikkan oleh ahli-ahli berpengaruh tertentu dalam masyarakat?

Dalam wawancara baru-baru ini saya dengan seorang ahli eksekutif bekas Parti Rak Thai, saya diberitahu bahawa 35 hingga 55 peratus daripada ahli ‘baju-merah’ menyokong kegiatan gerakan pro-demokrasi baik di parlimen dan di jalanan. Mereka juga menyedari ada golongan anti-monarki yang cuba menyusup ke dalam gerakan. Dugaannya adalah untuk memisahkan diri daripada unsur-unsur radikal tersebut. Kegagalan bermakna mereka menghadapi risiko dianggap sebagai ancaman bagi bangsa Thailand.

Risikonya adalah tidak ada definisi yang jelas tentang apa yang merupakan anti-monarki. Adakah perdebatan umum monarki dianggap sebagai pelanggaran undang-undang jenayah kenegaraan? Sementara itu, adakah larangan itu dianggap sebagai penghalang untuk kebebasan bersuara? Keseimbangan harus dicapai, mengingatkan kita akan keperluan untuk membuktikan bahawa institusi kerajaan adalah serasi dengan demokrasi.

Pada hakikatnya, sementara badan-badan keselamatan nasional jelas tentang misi mereka untuk manghapuskan golongan anti-monarki, alasan di sebalik misi mereka tetap menjadi persoalan. Demi keadilan dan demokrasi, mereka harus membuka ruang bagi mereka yang berpandangan anti-monarki untuk memperjelas kedudukan mereka, atau bahkan mempertahankan kepercayaan mereka.

Walaupun dilanda krisis politik saat ini, Thailand telah berkembang sejak penghapusan monarki mutlak pada tahun 1932, dan kini melalui fasa ‘eksperimen’ baru perjuangan demokrasi. Dalam konteks ini, negara mungkin bertambah sukar untuk memaksa perubahan dalam pemikiran politik masyarakat; seperti ia tidak boleh memaksa kuning menjadi merah dan sebaliknya. Kesimpulannya terletak pada kemampuan negara untuk hidup seiringan dengan non-konformis dan untuk mencipta masyarakat yang menghormati kepelbagaian dan perbezaan.


Chachavalpongpun Pavin adalah Fellow di Singapura Institut Pengajian Asia Tenggara.
http://www.asiasentinel.com (Terjemahan)